¿Por qué los pavimentos fabricados en España son de los mas seguros del mundo?
Why are the pavements manufactured in Spain the safest in the world?
La implantación de la exigencias de resbaladicidad con la entrada en vigor del Código Técnico de Edificación (CTE) supuso un reto y un esfuerzo para los fabricantes de materiales destinados a pavimentos.
La nueva normativa suponía un paso adelante muy importante en 2 aspectos:
1. La selección del Péndulo de fricción como método más óptimo , ya que permitía ensayos para clasificar el material tanto en laboratorio como in situ, y dotaba a a todos los agentes (fabricantes, laboratorios para la calidad de la edificación, presciptores y usuarios) de un medio para reducir a límites aceptables el riesgo de que los usuarios sufran daños inmediatos en el uso previsto de los edificios, como consecuencia de las características de su proyecto, construcción, uso y mantenimiento.
2. Se establecían unos valores, en función de su valor de resistencia al deslizamiento Rd, que se referenciaban a la la clase que deben tener los suelos, como mínimo, en función de su localización. Los valores exigidos con el sistema Péndulo, conforme Clase 2 (35 <Rd ≤ 45) y Clase 3 (valor Rd >45) han supuesto un esfuerzo en I+D+i para todos los fabricantes españoles.
La clasificación establecida por el Código Técnico de Edificación (CTE), al igual que el método del Péndulo, es la más restrictiva a nivel mundial y la que aporta una mayor seguridad para evitar caídas de los usuarios.
Inicialmente la fabricación de las piezas cerámicas, para conseguir estos valores, se realizaba aportando granilla ( cuarcita, corindón, etc) a la superficie de la cerámica.
Actualmente los procesos de I+D+i de los fabricantes de cerámica y proveedores de esmaltes españoles, han conseguido valores altos de resbaladicidad (Clases 2 y 3) con texturas suaves e incluso tacto seda .
Los standards, de calidad y seguridad en resbaladicidad, obtenidos por los fabricantes españoles están a años luz de los materiales importados de otros países.
Los motivos, además de los indicados anteriormente son:
1. En otros países (tanto de la Union Europea como China, Italia, EEUU, etc) los métodos de ensayo son mucho más laxos y permisivos con la resbaladicidad, con el perjuicio del usuario final a la hora de evitar caídas:
1.1. El sistema Rampa DIN 51097:1992 de ensayo de pies descalzos tiene una clasificación que, en países como UK, Canada y otros, ya se esta constatado que en materiales nuevos recién colocados ya que pese a cumplir Clase B y C con el sistema de Rampa, se ha constatado que muchos de estos pavimentos son problemáticos e insuficientes en uso real para evitar caídas. A ello se le suma que no se puede ensayar in situ.
1.2. El sistema Rampa DIN 51130:2014 no se puede ensayar in situ.
1.3. El valor de 0,42, del equipo BOT 3000E y método de ensayo conforme la norma ANSI 137.1:2017, no asegura evitar caídas ya que muchos materiales deslizantes con textura dan ese valor.
Por ello desde la SRGS recomendamos la utilización de materiales de fabricantes españoles, cuando la resbaladicidad exigida es factor importante en la selección de material, ya que vienen prescritos y ensayados con el método más restrictivo para la prevención de caídas.
The implementation of the demands of slipperiness with the entry into force of the Technical Building Code (CTE) was a challenge and an effort for the manufacturers of materials for pavements.
The new regulations represented a very important step forward in 2 aspects:
1. The selection of the friction pendulum as the most optimal method, since it allowed tests to classify the material both in laboratory and in situ, and provided all the agents (manufacturers, laboratories for the quality of the building, prescribers and users) a means to reduce to acceptable limits the risk that users suffer immediate damages in the intended use of buildings, as a result of the characteristics of their project, construction, use and maintenance.
2. Values were established, based on their value of resistance to slip Rd, which were referenced to the class that the soils must have, at least, according to their location. The values required with the Pendulum system, according to Class 2 (35 <Rd ≤ 45) and Class 3 (value Rd> 45) have involved an effort in I+D+i for all Spanish manufacturers.
The classification established by the Technical Building Code (CTE), like the Pendulum method, is the most restrictive in the world and provides the greatest security to avoid user falls.Initially the manufacture of the ceramic pieces, to achieve these values, was done by providing granite (quartzite, corundum, etc.) to the surface of the ceramic.
Currently the I+D+i processes of ceramic manufacturers and suppliers of Spanish glazes have achieved high values of slipperiness (Classes 2 and 3) with soft textures and even silk touch.The standards, quality and safety in slipperiness, obtained by Spanish manufacturers are light years away from materials imported from other countries.
The reasons, in addition to those indicated above are:1. In other countries (both the European Union and China, Italy, USA, etc) the test methods are much more lax and permissive with slipperiness, with the detriment of the end user when it comes to avoiding falls:
1.1. The system Rampa DIN 51097: 1992 of barefoot test has a classification that, in countries like UK, Canada and others, already is verified that in new materials recently placed since in spite of fulfilling Class B and C with the system of Ramp , it has been found that many of these pavements are problematic and insufficient in actual use to prevent falls. To this is added that can not be tested in situ.
1.2. The Ramp DIN 51130: 2014 system can not be tested in situ.
1.3. The value of 0.42, of the equipment BOT 3000E and test method according to the ANSI 137.1: 2017 norm, does not guarantee to avoid falls since many textured sliding materials give that value.
Therefore, from the SRGS we recommend the use of materials from Spanish manufacturers, when the required slippage is an important factor in the selection of material, as they are prescribed and tested with the most restrictive method for the prevention of falls.
_________________________________________________________________________
Autor artículo
Juan Manuel Iriarte Gil
Miembro Experto Comité AENOR-CTN41 /SC 11 deslizamiento
Miembro Comite europeo CEN/TC 339 Methods of Slip Resistance
Representante de la Delegación española en el Comité europeo CEN/TC 339 Methods of Slip Resistance
Director técnico WESSEX.Laboratorio de resbaladicidad SL
Laboratorio acreditado ENAC
